Difference between revisions of "O corectura minora in capitolul 6 din Practica interpretarii monadice"
(small fix) |
|||
| Line 8: | Line 8: | ||
este aplicata la pagina urmatoare ''cu o mica modificare'': |
este aplicata la pagina urmatoare ''cu o mica modificare'': |
||
| − | Numele noilor |
+ | Numele noilor variabile este format tot din: |
*vechiul nume al variabilei |
*vechiul nume al variabilei |
||
*un simbol care nu apare in numele unei variabile ('''este folosit #''') |
*un simbol care nu apare in numele unei variabile ('''este folosit #''') |
||
| Line 24: | Line 24: | ||
Dar la urma urmei ideea este aceeasi, doar modul de formare a noilor denumiri s-a schimbat, schimband $ cu # si incepand numele variabilei cu vechea ei denumire, nu cu $. |
Dar la urma urmei ideea este aceeasi, doar modul de formare a noilor denumiri s-a schimbat, schimband $ cu # si incepand numele variabilei cu vechea ei denumire, nu cu $. |
||
| − | Ramane totusi o grea intrebare: Dat fiind ca volumul [[Practica interpretarii monadice]] publicat de editura acreditatat CNCSIS [[MatrixRom]] a fost prezentat la Universitatea Al.I.Cuza din Iasi ca teza de doctorat (e drept dupa ce i s-au mai adaugat niste capitole) si ''ar fi fost citit de o intreaga catedra'' (cel putin asa prevede regulamentul Scolii doctorale IOSUD UAIC!!) '''de ce nici aceasta eroare nu a fost pe lista intrebarilor care se puteau pune doctorandului la Sustinerea in catedra din noiembrie 2009 ?'''. |
+ | Ramane totusi o (grea) intrebare: Dat fiind ca volumul [[Practica interpretarii monadice]] publicat de editura acreditatat CNCSIS [[MatrixRom]] a fost prezentat la Universitatea Al.I.Cuza din Iasi ca teza de doctorat (e drept dupa ce i s-au mai adaugat niste capitole) si ''ar fi fost citit de o intreaga catedra'' (cel putin asa prevede regulamentul Scolii doctorale IOSUD UAIC!!) '''de ce nici aceasta eroare nu a fost pe lista intrebarilor care se puteau pune doctorandului la Sustinerea in catedra din noiembrie 2009 ?'''. |
Nu cumva onorabilii si stimabilii bugetari universitari de la Iasi au citit doar primele doua capitole din teza, asa cum de altfel au si consemnat in procesul verbal pe care l-am primit - ca teza are doua capitole ? Pentru aceasta sunt platiti din impozitele contribuabililor si taxele doctoranzilor, ca sa faca unele treburi pe sfert ? Sau ca sa faca falsuri in actele publice ? |
Nu cumva onorabilii si stimabilii bugetari universitari de la Iasi au citit doar primele doua capitole din teza, asa cum de altfel au si consemnat in procesul verbal pe care l-am primit - ca teza are doua capitole ? Pentru aceasta sunt platiti din impozitele contribuabililor si taxele doctoranzilor, ca sa faca unele treburi pe sfert ? Sau ca sa faca falsuri in actele publice ? |
||
| − | Sa ne raspunda onorabilul Rector |
+ | Sa ne raspunda onorabilul Rector al Universitatii Al.I.Cuza: |
Oare nu se rasuceste Domnul Cuza in mormant, domnilor ? |
Oare nu se rasuceste Domnul Cuza in mormant, domnilor ? |
||
Latest revision as of 20:36, 15 December 2009
La pagina 89 (in editia 2008 a volumului Practica interpretarii monadice), ultimul paragraf de jos este corect, dar, ideea denumirilor propuse pentru variabilele auxiliare ale buclei for, formate din:
- vechiul nume al variabilei
- un simbol care nu apare in numele unei variabile (propus $)
- un string "fin" care se concateneaza rezultatului
este aplicata la pagina urmatoare cu o mica modificare:
Numele noilor variabile este format tot din:
- vechiul nume al variabilei
- un simbol care nu apare in numele unei variabile (este folosit #)
- un string "fin" care se concateneaza rezultatului
iar ordinea concatenarii este modificata, nemaifiind simbolul special primul.
Corectura posibila, daca doriti ca paragraful de la pagina 89 sa comenteze exact codul de la pagina 90 ar fi deci sa inlocuiti:
$xfin -> x#fin
$yfin -> y#fin
semnului $ -> semnului #
Dar la urma urmei ideea este aceeasi, doar modul de formare a noilor denumiri s-a schimbat, schimband $ cu # si incepand numele variabilei cu vechea ei denumire, nu cu $.
Ramane totusi o (grea) intrebare: Dat fiind ca volumul Practica interpretarii monadice publicat de editura acreditatat CNCSIS MatrixRom a fost prezentat la Universitatea Al.I.Cuza din Iasi ca teza de doctorat (e drept dupa ce i s-au mai adaugat niste capitole) si ar fi fost citit de o intreaga catedra (cel putin asa prevede regulamentul Scolii doctorale IOSUD UAIC!!) de ce nici aceasta eroare nu a fost pe lista intrebarilor care se puteau pune doctorandului la Sustinerea in catedra din noiembrie 2009 ?. Nu cumva onorabilii si stimabilii bugetari universitari de la Iasi au citit doar primele doua capitole din teza, asa cum de altfel au si consemnat in procesul verbal pe care l-am primit - ca teza are doua capitole ? Pentru aceasta sunt platiti din impozitele contribuabililor si taxele doctoranzilor, ca sa faca unele treburi pe sfert ? Sau ca sa faca falsuri in actele publice ? Sa ne raspunda onorabilul Rector al Universitatii Al.I.Cuza: Oare nu se rasuceste Domnul Cuza in mormant, domnilor ?